發布於 2026年5月18日 · 耀中耀華教育網絡

 

一項涵蓋7萬名學生的調查顯示，對 AI 的恐懼正在加速蔓延。大多數學校的回應只是在處理表象。這篇文章探討的是真正的根本問題——以及一套從正確問題出發構建的教育模式是什麼樣的。

本文重點：

• 七成學生懼怕 AI，這是一個關於價值觀的訊號，而不是關於技術的訊號
• 課程模組和 AI 素養項目解決的是表象，不是根本原因
• 耀中耀華如何從不同角度提出問題——以及這在實踐中意味著什麼
• 家長應該向學校問什麼，而不只是“你們的 AI 政策是什麼？”

 

今年早些時候，新加坡教育部做出了一個低調但精準的決定：從2026/27學年起，所有公立小學和中學都必須教 AI——但不是作為一門技術課，而是作為一門倫理課。課程涵蓋偏見識別、AI 倫理和提示設計。技術操作被明確置於次要位置。一個擁有60萬在校學生的政府面對 AI 時代，認為最重要的事情是培養判斷力，而不是操作能力。

 

這個定位值得關注。因為更常見的回應——目前大多數學校正在做的——恰恰相反：增加一個 AI 素養模組，更新使用規範，辦一場工作坊，打個勾。

 

兩種回應都承認正在發生重要的事情。但只有一種是從學生出發的。

 

恐懼是真實的，而且已經在影響學生的選擇

 

ICEF Monitor 近期基於蓋洛普—沃頓和 Strada 的獨立調查發布的分析顯示，70% 的美國高中生和大學生明確表示，他們擔心 AI 會威脅自己的職業發展前景。這一數字較2024年上升了18個百分點——僅僅一年時間。這種焦慮並不抽象；它正在影響具體決策。創意寫作、跨學科設計、社會情感學習和人際關係技能類課程的報名人數都在增加，學生們試圖尋找他們認為 AI 無法觸及的領域。

 

這是面對真實壓力的一種合理反應。問題在於，改變課程選擇是一種規避策略，不是真正的答案。它處理的是表象——被取代的恐懼——而沒有觸及根本問題：在一個 AI 存在的世界裡，教育究竟是為了什麼？

 

大多數學校只回答了這個問題的簡化版本：我們應該如何處理課堂裡的 AI？政策、安全規範和素養模組由此而來。有用，必要，但遠不夠。

 

恐懼真正指向的是什麼

 

新加坡的課程決定指向了更根本的東西。當一個政府將 AI 教育定義為倫理與判斷力，而不是技術技能，它是在承認：學生感受到的焦慮並非知識缺口，而是價值真空。學生不是因為不會用 AI 而害怕，而是因為不清楚自己的價值所在——不清楚自己貢獻的是演算法無法替代的什麼。

 

這不是一個模組能解決的問題。這個問題，一所學校的整體教育模式要麼回答了，要麼沒有。

 

家長們已經開始問、未來十年還會更多地問的問題，不是“這所學校有沒有 AI 政策？”幾乎每一所收費合理的學校，十二個月內都會有 AI 政策。真正的問題是：這所學校培養出什麼樣的人，而這個答案在 AI 能夠完成越來越多認知工作的世界裡還站得住腳嗎？

 

耀中耀華的出發點

 

2025年3月，耀中耀華為超過2000名教職員工舉辦了年度專業發展日，主題為“創新、教育、賦能：AI 時代的學習”。活動包含70餘場工作坊、來自伊利諾大學的專家演講，以及來自網絡內所有學科和校區的專場。

 

耀中耀華行政總裁兼學校督導人陳寶琼博士在開幕致辭中的這段話值得直接引用：“雖然 AI 能夠處理海量數據並帶來新的效率，但我們人類所具備的品質——我們的同理心、創造力和批判性思維——是無可取代的。”

 

這不是一句讓人安心的套話。這是對學校職責的界定。如果這些品質是 AI 無法複製的，那麼培養這些品質就不是核心學術課程的補充——它本身就是核心學術課程。

 

YCYW EdFutures 團隊負責人Christopher Hurley 博士這樣概括教學立場：“我思考，AI 思考，我們共同思考。”EdFutures 團隊不是一個 AI 治理部門，而是一個圍繞“人類學習與 AI 能力如何互動”這一問題建立的團隊——各自負責什麼，以及兩者之間的關係如何定位。AI 以學習參與者的身份進入課堂，而不是取代以人為中心的關係。

 

耀中耀華首席教育總監呂子德博士直接說明了這一責任：“我們需要確保教學生的不只是如何使用 AI，還有如何以批判性思維和同理心去看待它。我們必須正視 AI 演算法中潛在的偏見、私隱問題，以及 AI 可能對學生學習體驗產生的影響。”

 

這在實踐中是什麼樣的

 

2025年10月，耀中耀華將來自六個校區的近60名學生領袖匯聚到浙江桐鄉，舉辦跨校區領袖退修營。退修營的核心主題不是 AI 技能工作坊，而是一個問題：“在 AI 時代，我們如何成為以服務為導向的領袖？”

 

三個模組按照刻意的順序展開：先是服務型領導力與有溫度的系統，其次是 AI 領導力、倫理與實踐應用，最後是共同愿景與戰略目標設定。人文框架先於技術框架。

 

耀中耀華職業及升學輔導總監兼耀中學校招生大使劉一先生直接說明了其中的邏輯：“我們堅信，未來的領袖必須以服務為導向——以關懷、勤勉和同理心賦能他人，解決實際問題，並以服務的心態主動運用 AI，而不是帶著恐懼。”

 

恐懼的對立面不是對 AI 技能的自信。而是清楚自己在用這些技能做什麼、為誰而做。

 

耀中耀華的“希望種子（Seeds of Hope）”項目目前仍在運行——學生們正參與2026年的音樂會系列演出——這個項目從另一個角度體現了同樣的原則。服務學習不是向學生講授價值觀，而是將學生置於價值觀在現實中被檢驗的情境裡，與真實的人，在真實的條件下。這比在課程模組中講授要難得多。

 

家長真正應該問什麼

 

有關 AI 與教育的討論，大多發生在政策層面：學校允許什麼，哪些供應商獲批，使用規範怎麼說。這些討論有其意義，但它們並不能決定一所學校是否真正在為孩子未來三十年的發展做準備。

 

更有價值的問題是：這所學校的模式，是建立在知識傳遞的基礎上——教師講授，學生吸收——還是建立在培養判斷力、自主性、領導與服務他人的能力之上？AI 對前一種模式的衝擊要大得多。對後一種模式的衝擊則不同，因為後一種模式從來就不主要是關於資訊的。

 

關於耀中耀華如何在課堂層面推進 AI 整合的具體內容，請參閱這篇文章。那篇文章講的是課堂內部發生什麼，這篇文章講的是它背後的根本問題。

 

關於恐懼這件事

 

對 AI 的恐懼是有道理的。它反映了勞動力市場對能力需求的真實轉變，學生的感知並沒有錯。問題在於一所學校如何回應這種恐懼——是把它變成增加一個模組的理由，還是追問更深層的問題：這所學校究竟在塑造什麼？

 

大多數學校選了前者。少數學校選了後者。那少數，才值得深入了解。