发布于 2026年5月18日 · 耀中耀华教育网络

 

一项涵盖7万名学生的调查显示，对 AI 的恐惧正在加速蔓延。大多数学校的回应只是在处理表象。这篇文章探讨的是真正的根本问题——以及一套从正确问题出发构建的教育模式是什么样的。
 

本文重点：

• 七成学生惧怕 AI，这是一个关于价值观的信号，而不是关于技术的信号
• 课程模块和 AI 素养项目解决的是表象，不是根因
• 耀中耀华如何从不同角度提出问题——以及这在实践中意味着什么
• 家长应该向学校问什么，而不只是“你们的 AI 政策是什么？”

 

今年早些时候，新加坡教育部做出了一个低调但精准的决定：从2026/27学年起，所有公立小学和中学都必须教 AI——但不是作为一门技术课，而是作为一门伦理课。课程涵盖偏见识别、AI 伦理和提示设计。技术操作被明确置于次要位置。一个拥有60万在校学生的政府面对 AI 时代，认为最重要的事情是培养判断力，而不是操作能力。

 

这个定位值得关注。因为更常见的回应——目前大多数学校正在做的——恰恰相反：增加一个 AI 素养模块，更新使用规范，办一场工作坊，打个勾。

 

两种回应都承认正在发生重要的事情。但只有一种是从学生出发的。

 

恐惧是真实的，而且已经在影响学生的选择

 

ICEF Monitor 近期基于盖洛普-沃顿和 Strada 的独立调查发布的分析显示，70% 的美国高中生和大学生明确表示，他们担心 AI 会威胁自己的职业发展前景。这一数字较2024年上升了18个百分点——仅仅一年时间。这种焦虑并不抽象；它正在影响具体决策。创意写作、跨学科设计、社会情感学习和人际关系技能类课程的报名人数都在增加，学生们试图寻找他们认为 AI 无法触及的领域。

 

这是面对真实压力的一种合理反应。问题在于，改变课程选择是一种规避策略，不是真正的答案。它处理的是表象——被取代的恐惧——而没有触及根本问题：在一个 AI 存在的世界里，教育究竟是为了什么？

 

大多数学校只回答了这个问题的简化版本：我们应该如何处理课堂里的 AI？政策、安全规范和素养模块由此而来。有用，必要，但远不够。

 

恐惧真正指向的是什么

 

新加坡的课程决定指向了更根本的东西。当一个政府将 AI 教育定义为伦理与判断力，而不是技术技能，它是在承认：学生感受到的焦虑并非知识缺口，而是价值真空。学生不是因为不会用 AI 而害怕，而是因为不清楚自己的价值所在——不清楚自己贡献的是算法无法替代的什么。

 

这不是一个模块能解决的问题。这个问题，一所学校的整体教育模式要么回答了，要么没有。

 

家长们已经开始问、未来十年还会更多地问的问题，不是“这所学校有没有 AI 政策？”几乎每一所收费合理的学校，十二个月内都会有 AI 政策。真正的问题是：这所学校培养出什么样的人，而这个答案在 AI 能够完成越来越多认知工作的世界里还站得住脚吗？

 

耀中耀华的出发点

 

2025年3月，耀中耀华为超过2000名教职员工举办了年度专业发展日，主题为“创新、教育、赋能：AI 时代的学习”。活动包含70余场工作坊、来自伊利诺伊大学的专家演讲，以及来自网络内所有学科和校区的专场。

 

耀中耀华行政总裁兼学校监督人陈宝琼博士在开幕致辞中的这段话值得直接引用：“虽然 AI 能够处理海量数据并带来新的效率，但我们人类所具备的品质——我们的同理心、创造力和批判性思维——是无可取代的。”

 

这不是一句让人安心的套话。这是对学校职责的界定。如果这些品质是 AI 无法复制的，那么培养这些品质就不是核心学术课程的补充——它本身就是核心学术课程。

 

YCYW EdFutures 团队负责人Christopher Hurley 博士这样概括教学立场：“我思考，AI 思考，我们共同思考。”EdFutures 团队不是一个 AI 治理部门，而是一个围绕“人类学习与 AI 能力如何互动”这一问题建立的团队——各自负责什么，以及两者之间的关系如何定位。AI 以学习参与者的身份进入课堂，而不是取代以人为中心的关系。

 

耀中耀华首席教育总监吕子德博士直接说明了这一责任：“我们需要确保教学生的不只是如何使用 AI，还有如何以批判性思维和同理心去看待它。我们必须正视 AI 算法中潜在的偏见、隐私问题，以及 AI 可能对学生学习体验产生的影响。”

 

这在实践中是什么样的

 

2025年10月，耀中耀华将来自六个校区的近60名学生领袖汇聚到浙江桐乡，举办跨校区领袖退修营。退修营的核心主题不是 AI 技能工作坊，而是一个问题：“在 AI 时代，我们如何成为以服务为导向的领袖？”

 

三个模块按照刻意的顺序展开：先是服务型领导力与有温度的系统，其次是 AI 领导力、伦理与实践应用，最后是共同愿景与战略目标设定。人文框架先于技术框架。

 

耀中耀华职业及升学辅导总监兼耀中学校招生大使刘一先生直接说明了其中的逻辑：“我们坚信，未来的领袖必须以服务为导向——以关怀、勤勉和同理心赋能他人，解决实际问题，并以服务的心态主动运用 AI，而不是带着恐惧。”

 

恐惧的对立面不是对 AI 技能的自信。而是清楚自己在用这些技能做什么、为谁而做。

 

耀中耀华的“希望种子（Seeds of Hope）”项目目前仍在运行——学生们正参与2026年的音乐会系列演出——这个项目从另一个角度体现了同样的原则。服务学习不是向学生讲授价值观，而是将学生置于价值观在现实中被检验的情境里，与真实的人，在真实的条件下。这比在课程模块中讲授要难得多。

 

家长真正应该问什么

 

有关 AI 与教育的讨论，大多发生在政策层面：学校允许什么，哪些供应商获批，使用规范怎么说。这些讨论有其意义，但它们并不能决定一所学校是否真正在为孩子未来三十年的发展做准备。

 

更有价值的问题是：这所学校的模式，是建立在知识传递的基础上——教师讲授，学生吸收——还是建立在培养判断力、自主性、领导与服务他人的能力之上？AI 对前一种模式的冲击要大得多。对后一种模式的冲击则不同，因为后一种模式从来就不主要是关于信息的。

 

关于耀中耀华如何在课堂层面推进 AI 整合的具体内容，请参阅这篇文章。那篇文章讲的是课堂内部发生什么，这篇文章讲的是它背后的根本问题。

 

关于恐惧这件事

 

对 AI 的恐惧是有道理的。它反映了劳动力市场对能力需求的真实转变，学生的感知并没有错。问题在于一所学校如何回应这种恐惧——是把它变成增加一个模块的理由，还是追问更深层的问题：这所学校究竟在塑造什么？

 

大多数学校选了前者。少数学校选了后者。那少数，才值得深入了解。